En viktig bok

Jag har läst en bok av Johannes Klenell (2025) Bananrepubliken Sverige – Hur politiker, välfärdskapitalister och PR-byråer utarmar demokratin, Natur & Kultur. Den borde du läsa. Det var mycket i den som jag inte kände till. Och det borde nog alla känna till. Den understryker behovet av ett lobbyregister, hårdare karensregler samt att aktiebolag som ägandeform ska stängas ute från välfärden. Hur tillåtet ska det vara att kombinera påverkansarbete med hemliga kunder med politiska uppdrag?

Detta är viktiga frågor för vår demokrati att vi ska veta hur beslut fattas, vilka som tjänar på dem, hur de påverkar samhälle och välfärd. Klenell skriver:” En sak är säker: Bland de största lögnerna som sagts om Sverige är att vi är landet lagom. Tvärtom är vi en nation för de fullständigt skam- och gränslösa.”

SD-regeringen värnar bara om de som äger sin bostad

Vi har en kris i Sverige. Hög inflation och allt högre räntor. Hyresgäster har i genomsnitt betydligt lägre inkomster, lägre konsumtionsutrymme efter att boendet är betalt och bor trängre än boende i bostads- och äganderätt. Hyreshöjningarna har varit de högsta på 20 år och på sina håll kräver hyresvärdar ännu mer. Hyresvärdar och bostadsföretag aviserar att de återkommer med höga krav vid höstens förhandlingar. De höjda räntorna påverkar bostadsföretag och andra hyresvärdar rakt av. 

Om man utgår från en ränta på 4 procent och att hushållens skulder för bostadslån är 4 079 miljarder i juni 2023 (SCB) ger det ett stöd på nästan 49 miljarder till de boende i bostads- och äganderätt i år.[1] Till detta kommer ROT-avdragen som kan utnyttjas vid underhåll och förbättringar av bostaden. De kostar staten cirka 10 miljarder per år. Totalt blir det cirka 59 miljarder i stöd. Dessa stöd betalas av skattebetalarna. Hushåll i hyresrätt får 0 kronor men bidrar med sina skatter till stödet till dem i ägt boende. De med lägre inkomster stöder idag de med högre inkomster! Är det rimligt?

Men bostadsbidragen då? Bostadsbidragen kan ju gå till boende i alla upplåtelseformer men går framför allt till ensamstående med barn i hyresrätt. Statens kostnader är 5 miljarder inklusive de beslutade tilläggen. Bostadstillägg till pensionärer betalas ju som en del av pensionen. Den utbetalas oavsett upplåtelseform. ”Bor du i eget hus eller egen bostadsrätt räknas värdet på bostaden normalt inte som en tillgång, om du bodde i bostaden även den 31 december året innan du ansöker. Bostadens värde påverkar då inte din rätt till bostadstillägg. Endast i undantagsfall räknas bostaden med som en tillgång: om du ägde bostaden den 31 december men inte bodde i den då.” [2]

Vi har alltså en regering som medvetet kör en omvänd Robín Hood-politik och som dessutom vill utreda större möjligheter för hushåll i ägt boende att tjäna pengar på inneboende och hyresgäster i andra hand. Det kommer att öka andelen som bor otryggt och vara beroende av andra personers välvilja i bostadsbristens Sverige.


[1] Enligt regeringens prognos kostar stödet 37,6 miljarder 2023, men enligt Ekonomistyrningsverkets prognos 56,0 miljarder. Från DN 2023- 07-25 ”Prognosen: Fördubblad kostnad för ränteavdraget på tre år”

[2] Från Pensionsmyndigheten

Vad gör regeringen för att låginkomsttagare ska klara sig?

Priserna på mat, el, fjärrvärme och värme stiger rekordartat. Hyresvärdar kräver rekordhöjningar av hyran samtidigt som hyresgäster i genomsnitt har lägre inkomster än de som bor i bostadsrätt och egnahem. Räntorna stiger. Företag är pressade. Allt fler söker sig till Matmissionen, Mathjälpen, matserveringar med gratis frukost som drivs av Stadsmissionen och andra. Läget kräver resoluta ingripanden från regering och riksdag för att folk med låga inkomster ska klara sig, inte vräkas, tvingas lämna sina hem. Det räcker inte med vackra tal. Det krävs resoluta åtgärder för att motverka inflationens effekter på de med små medel i alla åldrar i hela landet. I tider med växande ekonomiska och sociala skillnader mellan människor måste de som har stora tillgångar bidra med mer för att vi ska kunna klara oss undan misär och ökad oro. Detaljhandeln oroas redan av ökade stölder.

Hur länge ska vi behöva vänta på dessa nödvändiga åtgärder? Eller blir det bara snabba åtgärder för att gynna de redan välbärgade?

Ökad makt för fastighetsägare är helt fel

Hyreschocken är ett påhittat problem skriver Peter Wennblad i Svenska Dagbladet den 25 maj 2021. “Fria hyror i nyproduktion innebär bara just det – att hyresvärd och hyresgäst i ett nybyggt hus på egen hand kan komma överens om inflyttningshyran, utan att blanda in överbetalda ombudsmän som själva bor i villa.”

I stället ska alltså en hyresgäst klara sig ensam mot fastighetsägarens alla resurser (och mycket välbetalda företrädare) när det också är svår bostadsbrist. Idag kan hyresgästen ta hjälp av Hyresgästföreningens kollektiva styrka, utbildade förhandlare och jurister, som ingalunda är överbetalda samt att det finns ett hyrestak som håller. Hyresförhandlingslagen infördes 1978 av en borgerlig regering som förstod att det är viktigt att hålla en intressebalans på hyresmarknaden,

De “fria” inflyttningshyrorna har i både Berlin och Barcelona medfört enorma hyreshöjningar som politikerna i Berlin försökte stoppa, men som lagen tydligen medgav. I Barcelona har man infört ett hyrestak just av detta skäl. Hoppas det håller. I Köpenhamn har man beslutat sätta stopp för de större privata fastighetsägarnas framfart på bostadsmarknaden som driver upp hyrorna.

Som många påpekat är borttagandet av nyproduktion från bruksvärdesystemet och hyresgästernas kollektiva förhandlingsrätt det första steg mot marknadshyror som vinstmaximerande fastighetsägare förordade redan 2013.

Jag undrar hur Svenska Dagbladets ledarsida skulle beskriva arbetsmarknadens kollektivavtal? Med tanke på vad Wennblad skriver utgår jag ifrån att han anser att den är lika fel och att det vore bättre om varje anställd gjorde upp om lön och anställningsvillkor direkt med företaget utan inblandning av ”överbetalda ombudsmän” som inte arbetar på företaget. Förhandlingsmodellen är svensk tradition sedan många år och ska inte ersättas av marknadens kaos.

Wennblad påpekar att i flera länder med fri hyressättning vid nyupplåtelse (inte bara i nyproduktion) så finns det regler mot stora hyreshöjningar. Men det stora klivet tas så fort det finns en tom lägenhet till uthyrning i städer med stor bostadsbrist. Det var ju detta som gav eko bland de ansvariga politikerna, eftersom det är ett slags ocker på bostadsbrist, vilken har accelererat i Berlin sedan staden blev Tysklands huvudstad. Och Wennblad anser att reglerna i Tyskland ”ligger nära det som beskrivs i Januariövenskommelsen”.

Han skriver vidare: ”Hyresvärd och hyresgäst måste komma överens om tydliga och transparenta principer för kommande hyreshöjningar.” Här finns två problem. Det första att hyran redan drivits upp. Och det andra att hyresgästen befinner sig i underläge på en marknad med stor bostadsbrist.

Det finns flera skrivningar om konsumentskydd, vilket Wennblad påpekar: ” Det behövs givetvis ett bra konsumentskydd och ett reellt besittningsskydd även för hyresgäster i lägenheter som produceras efter att reformen genomförts.” Men det blir upp till den enskilda hyresgästen att driva sina synpunkter och pröva hyran. Det är inte lätt och kan jämföras med hyresgästens ställning vid en kollektiv förhandling och förhandlade hyror som hyrestak.

Dessutom finns det tänkbara undantag från tariffer, enligt direktiven till utredningen: ” Det kan sannolikt i olika situationer finnas ett behov av att avvika från tariffen för att anpassa hyran efter hur efterfrågade olika bostadslägenheter är. Vilket behov som finns av en sådan anpassning beror till stor del på hur tariffen utformas och kan variera beroende på de lokala förutsättningarna.”

Vi får väl se hur utredaren lyckats få till ett förslag, men direktiven är direkt oroväckande. Vilket också visar sig hur starkt försvar opinionsbildare för marknadshyror i hela beståndet uppbådar här. Förmodligen för att de ser just detta som ett första steg.

Centerpartiet går vilse i bostadsfrågan

I ett inlägg i ETC 10 maj 2021 påstår Ola Johansson (C) att det kommer att byggas fler hyresrätter om fastighetsägare får frihet att sätta hyran i nybyggda bostäder och att besittningsskyddet inte hotas av skrivningarna i Januariöverenskommelsen.

Detta förslag innebär ett första steg att avskaffa den lagstiftade rätten att förhandla hyror kollektivt, en rätt som infördes av en borgerlig regering med centerns stöd 1978. Förutom att det skulle byggas fler hyresrätter då påstår han t.o.m. att det kommer att innebära ”att fler överkomliga lägenheter blir tillgängliga”. Det blir nog bara för de som har gott om pengar i så fall. Han borde veta att en avreglering av hyresmarknaden inte har medfört ökat byggande av hyresrätter i något land, vilket flera forskningsrapporter visat.[1] Tvärtom har hyresmarknaden oftast stagnerat. Kan du, Ola, ge läsarna ett enda exempel på att ditt påstående stämmer?

Johansson påstår också att det inte har förts fram några förslag från Hyresgästföreningen om hur byggandet ska öka. Det är inte sant. Det har gjorts flera gånger. Nu senast i ett 10-punktsprogram. Jag föreslår att han tar del av det.[2]

Johansson borde också känna till att det som behövs är fler bostäder med hyror som människor med vanliga inkomster har råd med. Det säger bland annat Boverket. Det är bara en mindre andel av de som idag står i bostadskö som har råd med hyrorna i nybyggda bostäder, tyvärr även de som byggs med de små investeringsbidragen. Detta trots att de har drygt 400 kronor per kvadratmeter lägre hyra än de övriga nya hyresrätterna.

Byggpriserna har ju skenat i Sverige beroende på de stora subventionerna till ägt boende i form av ränte- och rotavdrag. Många fastighetsägare är inte intresserade av investeringsbidrag eftersom de måste visa att de håller nere hyran om de ska utgå och dessutom göra det under en längre tid. Investeringsbidrag kan utgå fullt till lägenheter om högst 35 kvm och med 50 procent av högsta stödbeloppet till lägenheter mellan 35 och 70 kvm. Större lägenheter får inget stöd alls, trots att det finns ett stort behov av större hyresrätter för barnfamiljer. Jämför det med stöd till ägt boende i form av ränte- och rotavdrag där det varken finns krav om att hålla nere pris eller krav på begränsad boyta. Det är just dessa skatteregler som gör att byggare helst bygger bostads- och äganderätter eftersom de kan ta mer betalt. Byggpriserna är mycket högre för bostadsrätter än för hyresrätter i samma storlek även när man tagit bort priset för marken i byggpriset. Tycker Centerpartiet att det är bra?

Bostadsbrist är lönsamt för fastighetsägare. Skulle det byggas en massa bostäder som folk hade råd med skulle dyra lägenheter stå tomma. Men om man inte bygger nya bostäder eller begränsar produktionen kan hyrorna höjas och folk tvingas tränga ihop sig. Så intresset för att bygga nya hyresrätter kommer att vara synnerligen begränsat på en oreglerad marknad, vilket också erfarenheterna visar.

Alla måste ha någonstans att bo. Bostad är en mänsklig rättighet. I den svenska grundlagen (Regeringsformen 1 kap 2 §) står följande: ”Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet …”

Hur har Centerpartiet tänkt att detta ska förverkligas? Genom fria hyror i nyproduktion? Det byggs ju nya lägenheter varje år, varför omfattningen av värdars möjligheter att sätta hyrorna själva och minska hyresgästers möjlighet att förhandla kollektivt minskar. Ökat makt för fastighetsägarna på hyresgästernas bekostnad kommer att minska hyresgästernas trygghet. Redan idag åsidosätts hyresgästers besittningsskydd genom hyreshöjningar i samband med ombyggnader. De kryptiska skrivningarna i Januariöverenskommelsen, som Johansson hänvisar till är en slags luddig övergångsbestämmelse som inte är övertygande. Dessutom påstår Johansson att det bara är ett begränsat bestånd i nyproduktionen som ”kommer tillåtas ha marknadshyror”. Vad jag förstår står det, att det är upp till fastighetsägarna att bestämma detta. Det bestämmer inte någon annan.

Jag tycker att skrivningarna i överenskommelsen kan se som ett första steg i en vidare överlåtelse av makten på hyresmarknaden till fastighetsägarna. Partierna i det nya högerblocket (M, KD, SD och L) vill ju gå ännu längre och införa marknadshyror i hela beståndet och avskaffa även de små investeringsbidragen, om jag förstått deras intentioner rätt.

Dagens bostadspolitik i Sverige är en skam med sin omvända Robin Hood-politik med de största stöden till de välbeställda, ökad hemlöshet och trångboddhet bland de som har små inkomster. Fler unga som bor kvar hemma eller tvingas ut på andrahandsmarknaden med skyhöga hyror och osäkerhet.

Centerpartiet som ofta vill beskriva sig som ett parti som värnar de många borde veta hur bostadsmarknaden fungerar. Det är inte som bilmarknaden. I själva verket skiljer sig den fullständigt från varje annan marknad.[3] Det finns ingen kvick fix utan det krävs en rad åtgärder för att skapa en fungerande bostadsmarknad där även hushåll med små resurser kan skaffa sig ett hem. Kom med i ett sådant arbete, Ola Johansson!


[1] [1] The Private Rented Sector in the New Century, Christine Whitehead m fl., Cambridge Centre for Housing and Planning Research (CCHPR), University of Cambridge, England, 2012; Forsberg F, Åsell M (2000) What can we learn from countries that liberalized its rental market? – A study in Finland, Spain and Great Britain? Department of Building and Real Estate, Department of Real Estate and Construction, Royal Institute of Technology, Stockholm. Degree No. 96 ;Nordgren K, Sergo T (2001) Housing Construction- A comparison of the influencing factors in Stockholm, Oslo, Helsinki and Copenhagen  Department of Infrastructure, Construction and Real Estate Management, Royal Institute of Technology, Stockholm, Thesis No.: 131/2001;  Rolnik R (2013) The right to adequate housing, Report to the General Assembly A/68/289, pp. 9 and 14

[2] 10-punktsprogram för en hållbar bostadspolitik – Hyresgästföreningen (hyresgastforeningen.se)

[3] Arnott R. (1987) Economic theory and housing in Handbook of Regional and Urban Economics, Volume 2, Urban Economics, Editor Edwin S. Mills, North-Holland, Elsevier B.V pp. 960, 983-984

Hyresbråk mellan januaripartierna

“Problemet är att vi fick ett förslag till oss som inte uppfyllde de kriterier vi kommit överens om inom Januariavtalet. Vi har uttryckt vår irritation över lösningen, säger Malin Danielsson (l), bostadspolitisk talesperson. .. Jag är övertygad om att fri hyressättning skulle innebära ett bredare utbud: olika typer av lägenheter med olika kvalitet och standard, säger Ola Johansson (C), bostadspolitisk talesperson. Socialdemokraterna talar om bostaden som en social rättighet och värnar dagens modell, där Fastighetsägarna och Hyresgästföreningen förhandlar om hyrorna.” Citerat från SVT.

Dagens liberaler borde vara medvetna om att hyresförhandlingslagen infördes under en folkpartiregering. Men deras åsikter idag tyder på den högervridning som skett hos dem. Ola Johansson borde veta att det inte finns något i dagens regelverk som hindrar ett varierat utbud utom möjligen rena lyxlägenheter som bara ett fåtal kan efterfråga. Men då finns ju den subventionerade bostadsrätten att tillgå (ränte- och rotavdrag). Hyrorna i dagens nyproduktion – utom möjligen den med investeringsbidrag – ligger idag på en nivå som enbart hushåll med löner över medianen har råd med. Därför vore bland annat ett utökat investeringsstöd angeläget (vilket Internationella Valutafonden, IMF har föreslagit) liksom en prispress på nyproduktionen

Den bristande kunskapen och cynismen som återspeglas i samtliga borgerliga partiers bostadspolitik är skrämmande. Jag antar att de tror, som Assar Lindbäck uttryckte det, att hyresmarknaden fungerar som bilmarknaden. Det finns ju betydligt kunnigare nationalekonomer, som t.ex. professor Richard Arnott, som visade med 9 interagerande egenskaper hos bostadsmarknaden som gör att den skiljer sig fullständigt från varje annan marknad. Dessutom är god bostad en mänsklig rättighet.

Att idag med extrem bostadsbrist, svår trångboddhet bland barnfamiljer, ökande hemlöshet driva tesen om att vi ska släppa hyrorna fria, är ren cynism.

Fråga till alla riksdagspartier: Vill ni införa marknadshyror?

Hur är det vill M, KD, SD, L, C, Mp, S införa marknadshyror? (V vill ju inte det) Vill partiet

1) ge värdar möjlighet att göra det i nybyggda hyresrätter och sålunda slippa förhandla dessa hyror med Hyresgästförening i fortsättningen?

2) Införa marknadshyror på hela hyresmarknaden?

3) Kan ni ge ett enda exempel från något annat land att det byggs fler och/eller billigare hyresrätter när hyresmarknaden avreglerats? Den forskning som hittills redovisats visar på motsatsen.

4) Idag ges bara ekonomiskt stöd till boende i ägande- och bostadsrätt i form av ränte- och rotavdrag, men inte till boende i hyresrätt, trots att både inkomster och ytstandard är högre för dem i ägande- och bostadsrätt än dem i hyresrätt. Hyrorna i nybyggda lägenheter är för höga för flertalet hyresgäster. Tycker ni att det är rätt? Varför ska samhället ge konsumtionsstöd som främst gynnar välbeställda? Vill ni fortsätta med detta? (Bostadsbidrag kan utgå oavsett upplåtelseform.)

5) Det är kallt i Sverige när jag skriver detta. Många i hyresrätt är trångbodda, har inte råd med hyrorna i nya lägenheter och hemlösheten ökar. Vad tänker ni göra för att förverkliga allas rätt till en god bostad som ju också är en mänsklig rättighet? Denna pandemi har lärt oss att det finns möjligheter för stat och samhälle att satsa på det som är viktigt. Är ni beredda att se till att alla i Sverige har en anständig bostad? Och hur i så fall?

Det är många hyresgäster som vill ha klara besked om var ni står i dessa frågor. Vi är många och kommer inte att nöja oss med undvikande svar. Det krävs klara besked.

Varför vill ni avskaffa hyresgästers rätt att pröva hyran i nybyggda lägenheter?

Liberalerna och Centerpartiet ställde bland annat som villkor i Januariöverenskommelsen att hyresvärdar ensidigt ska kunna bestämma hyran i nybyggda lägenheter, dvs. att avskaffa hyresgästers rätt att förhandla om och pröva denna hyra. Ändå var det en gång Folkpartiet, som numera heter Liberalerna, som införde det nuvarande förhandlingssystemet. Detta i en tid då bostadsbristen har blivit värre än på många år. Jag ser deras krav som ett första steg i att avskaffa hyresgästernas förhandlingsrätt och hyresgästernas besittningsskydd och att införa marknadshyror på hela hyresmarknaden. Jag hoppas att detta försök att stegvis införa marknadshyror misslyckas helt. Vi är många som kommer att markera ett bestämt motstånd mot denna politik. Jag skulle också vilja veta vilka partier som tycker att detta är bra, vilka partier som är för marknadshyror?

Hur är det med L, C, M, KD, SD och S? Vad är er politik? Är ni för marknadshyror? Jag tror att alla vi som bor i hyresrätt vill ha klara svar från varje parti, så vi vet hur vi ska rösta vid nästa val. Dessutom skulle jag vilja veta av samtliga partier hur ni ser på att Sverige ensidigt subventionerar boende i ägande- och bostadsrätt genom ränte- och rotavdrag, men inte gör något för att ge hyresrätten samma skattmässiga behandling. Ni vet väl att Sverige är det land inom EU som subventionerar ägt boende mest, enligt EU-kommissionen. Tacksam för raka svar och inget bludder!

Boverket om bl.a. trångboddhet

Den 29 september presenterade Boverket en studie om bostadsbristen samt ett antal tabeller på sin hemsida. Med tanke på alla dessa märkliga tänkare som tror att marknadshyror skulle förbättra bostadsmarknaden och att hyresrätterna då skulle utnyttjas mera effektivt, kan det vara intressant att använda dessa siffror från Boverket och SCB. De visar att hushåll i hyresrätt är betydligt oftare trångbodda och har oftare en ansträngd ekonomi än hushållen de i de skattemässigt subventionerade upplåtelseformerna bostads- och äganderätt.

Socialstyrelsens riktlinjer säger: ”För att ett hushåll inte ska anses trångbott bör det, utom för ensamstående utan barn, ha sovrum utöver vardagsrum och kök eller kokvrå. Två barn bör kunna dela sovrum. Med beaktande av stigande ålder och personlig integritet, bör barn emellertid inte behöva dela sovrum. Vuxna som inte är sambor bör inte behöva dela sovrum.”. Ensamstående hushåll utan barn definieras därmed som icke-trångbodda. Hushåll som bor mindre än vad Socialstyrelsens riktlinjer anger, där vi sätter gränsen för när barn inte bör behöva dela sovrum till 12 år, definierats som trångbodda. För de hushåll som bor i bostäder där det saknas uppgift om antalet rum men det finns uppgift om boendearean, har vi satt gränsen för trångboddhet till 20 kvadratmeter boyta per person.”

Timbro förstår inte vad en fungerande hyresmarknad är

Tinbro, organ för Svenskt Näringsliv, gillar utredningsdirektiven om marknadshyror i nyproduktionen, Fredrik Kopsch, universitetslektor i fastighetsvetenskap vid Lunds universitet, tolkar dem som en delseger i ett inlägg på Timbros Smedjan:.

”Den svenska hyresmarknaden har länge varit dysfunktionell. Den som vill ha en hyreslägenhet i någon av våra större städer kan i värsta fall behöva vänta ett par decennier. Orsaken är det svenska hyressättningssystemet, som innebär att hyror understiger sin jämviktsnivå. Hyressättningssystemet leder även till en mängd andra oönskade konsekvenser; hyreslägenheter ombildas till bostadsrätter, fastighetsägare ges felaktiga incitament till underhåll och renoveringar, andrahandshyror pressas upp och illegala marknader för hyreskontrakt ges en grogrund. Reformer har efterfrågats av ekonomer sedan 40-talet, de förändringar som gjorts, ibland stora sådana, har aldrig löst det grundläggande problemet. En fungerande hyresmarknad kräver en friare hyressättning än den nuvarande.”

Att hyresmarknaden är dysfunktionell håller jag med om. Problemet är, som bl.a. Boverket m.fl. framfört är att det är en enorm brist på bostäder och framförallt hyresrätter som det stora flertalet har råd med. Den stora majoriteten av kommuner har bostadsbrist. Och som även nyliberala ekonomer inser medför det att priserna pressas upp. Bostadsbristen medför också, som Kopsch skriver, att många försöker med alla medel skaffa sig en bostad samtidigt som det finns möjligheter att tjäna svarta pengar. Det Kopsch dock inte nämner är de stora subventionerna till ägt boende (ränte- och rotavdrag), som är de största inom EU, enligt EU-kommissionen. Dessa har varit kraftigt prisdrivande, bidragit till att öka värdegapet mellan hyresfastigheter och bostadsrättsfastigheter samt skapat ett växande låneberg som kan hota svensk ekonomi. Så ett på tok för lågt utbud av bostäder som folk med vanliga inkomster har råd med i kombination med de stora subventionerna till ägt boende har skapat en dysfunktionell hyresmarknad. Och eftersom bostad är en mänsklig rättighet måste dessa två brister avskaffas. En fungerande hyresmarknad ska väl vara ett medel för att Sverige ska leva upp till sina åtaganden enligt FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna och svensk grundlag och är en självklar del av vår kultur. i regeringsformen 1 kap. 2 § första stycket, som anges följande: Det skall särskilt åligga det allmänna att trygga rätten till hälsa, arbete, bostad och utbildning samt att verka för social omsorg och trygghet.

Kopsch: ”För att förstå de problem utredningen är satt att lösa behöver man vara medveten om hur hyror för nybyggda bostäder sätts idag. Utöver att direkt fasas in som bruksvärdeshyror kan en fastighetsägare välja att söka överenskommelse med Hyresgästföreningen om så kallade presumtionshyror, eller välja att ensidigt sätta hyrorna. Det kan tyckas att det senare alternativet är just fri hyressättning, men en relativt färsk dom, som innebar hyressänkningar för Uppsalahem, belyser problemet. I det specifika fallet hade fastighetsägaren sökt överenskommelse om presumtionshyror, utan att parterna kommit överens. Det återstående alternativet är då att sätta hyrorna själv, så kallade egensatta hyror. Detta öppnar dock upp för risken att hyrorna prövas i hyresnämnd, där de kan sänkas (eller höjas), det skapar en stor osäkerhet vid nybyggnation då fastighetsägaren inte vet om hen kan få täckning för sin investering.

Den senare tolkningen av begreppet tillåter att hyrorna över tid anpassas till en marknadsmässig nivå. Den förra tolkningen innebär förvisso en marknadsmässig nivå från start, men lämnar inga garantier för att denna kan bibehållas över tid. Januariavtalet lämnade två alternativ för hur hyresförändringar skulle kunna gå till. Antingen skulle hyrorna följa en tariff, eller så gäller gängse förhandling, detta efter en ”inledande period”. Vi vet att utfallet vid nuvarande förhandlingar riskerar en situation där hyrorna halkar efter vilket är grunden till de ovan nämnda problemen på dagens hyresmarknad. Det intressanta är således vad som sägs om tarifferna.”

Dagens hyror i nyproduktion, om man inte använt sig av investeringsbidrag, är i praktiken marknadshyror. Införandet av marknadshyror i nyproduktion lär inte att innebära några större förändringar av hyresnivåerna. I det fallet håller jag med Kopsch. Men frågan vad som är vitsen med dem då. Och varför ska hyresgästerna förlora rätten att förhandla om och pröva hyrorna? Hyresförhandlingslagen infördes av en Folkpartiregering. Nu vill Liberalerna och Centern riva upp delar av den. På Boplats syd är intresseanmälningarna till det nya som byggs i Malmö få (trots att man kan anmäla sig till 10 stycken oavsett hur många andra man anmäler sig för) och till bostäder med mera drägliga hyror (högst 5 får man köa till) är de intresseanmälningarna väldigt många.

Visst är det viktigt med långsiktiga villkor på bostadsmarknaden men dessa måste förenas med hushållens rätt till bostad med en godtagbar standard och storlek. Att som Timbro enbart utgå från att marknadshyror är det rätta, dvs. att fastighetsägare kan sätta hyror fritt, eller i deras ordval att ”hyrorna inte halkar efter” är en cynisk syn på bostaden som mänsklig rättighet. Det som behövs för att få en fungerande bostadsmarknad är bl.a. 1) att hyresrätten får samma skattemässiga subventioner som de andra upplåtelseformerna så att hyresnivån kan sänkas, 2) att byggpriserna sänks genom effektivare produktion, bättre konkurrens och att kommunerna ger byggrätt till de som begär lägst hyra för lägenheter med godtagbar standard, 3) att de villkorade investeringsbidragen utökas och kan gå även till stora hyresbostäder, 4) att bostadsbidragen förbättras rejält, 5) att hyresgästerna även i fortsättningen ska kunna kollektivt förhandla hyrorna.

Det är märkligt att Sverige som ska vara jämlikt sedan 1990-talet gett stora subventioner till ägt boende men knappt några till hyresrätten, trots att de som bor i bostads- och äganderätt har i genomsnitt betydligt högre inkomster och bor rymligare än hushållen i hyresrätt. En slags omvänd Robin Hood-politik.

Dessutom borde Svenskt Näringsliv inse vikten av en fungerande hyresmarknad där även löntagare i livsviktiga näringar med måttliga löner ska kunna ha råd och kunna få en bostad där jobben finns. Det finns ett positivt samband mellan andel hushåll i hyresrätt och BNP/person mellan länder. I Tyskland bor 55 procent av hushållen i hyresrätt och i Schweiz 60 procent. Hyresrätt befrämjar rörlighet i ett alltmer föränderligt samhälle. Ju mindre hushållen behöver lägga ut på sitt boende, desto mer kan de spendera på andra varor och tjänster. Därför är en social bostadspolitik inte bara viktig för människors rätt till bostad och välfärd utan också av intresse för företagsamheten.